秦子忠:最高階原則的正當性:一致性同意

選擇字號:   本文共閱讀 213 次 更新時間:2019-06-07 16:29:49

進入專題: 多元主義   正當性  

秦子忠  

  

   摘要:在原則空間及其關系屬性給定的前提下,最高階原則的正當性是由理性的一致性同意所賦予。然而,理性多元主義事實使得一致性同意看起來成為不可能。但這是因為人們依然局限于從同質性視角理解一致性同意所導致。因此,如果人們從同質性視角轉向聚合性視角來理解一致性同意,那么一致性同意就是可能的。據此,最高階原則的正當性也是可能的。

  

   關鍵詞:多元主義;充分理性;正當性;弱同意

  

   一、問題緣起

  

   1958年以賽亞·伯林發表的就職演說《自由的兩種概念》將價值多元論帶入公眾視野。在伯林看來,各種價值的沖突不僅表現為個人價值體系之間的沖突(即不同個人之間的沖突),而且表現為個人自身價值體系內部的沖突(即個人面對價值取舍時的自我分裂)。這兩個層面上的沖突對于人類而言都是真實的,并且它們不可能被最終解決。[①]從歷史來看,伯林寫作《兩種自由的概念》的20世紀50年代,正值斯大林主義盛行。這種時代背景確實容易讓伯林產生這樣的擔心,即人類可能因為價值沖突而難以共存于同一個世界。但伯林似乎將撕毀人類和平的危險僅歸結為與極權主義親緣的價值一元論,而忽視其竭力為之辯護的價值多元論可能存在的危險。如羅納德·德沃金所言,在當代西方發達國家,價值一元論已被邊緣化,倒是容易滑向相對主義的價值多元論正在動搖人類生活在一起的根基。由此看來,價值一元論和價值相對主義都會阻礙人類社會走向互聯互通的聚合進程,盡管它們阻礙的方式不同,即前者的排他性傾向常常催生霸權干涉,后者的保守性傾向則可能默認人道主義災難[②]。

  

   與西方發達國家當前遭受價值相對主義困擾不同,發展中國家當前則遭受其價值的異質性之切割。中國當前倡導的“一帶一路”(即絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路)正在推動亞歐大陸互聯互通的進程,但不可否認的是,這種進程更多體現在利益層面。沒有人會否認亞歐大陸在價值層面的多元性。問題是,多元性的價值是朝向分化還是朝向聚合?[③]

  

   從當前已成事實的英國脫歐現象來看,盡管英國的利益深度地依賴于整個歐盟所形成的供應鏈體系,但英國人還是在2016年舉行的公投中選擇了脫離歐盟。這點表明利益并非是集體行為的唯一決定性因素。據此,理解英國脫歐現象的關鍵還需深入到價值層面的觀念結構。吊詭的是,2015年初英國率先申請加入亞投行(即亞洲基礎設施銀行)的行為在事實上強有力地推動旨在促進亞歐大陸互聯互通的“一帶一路”。我們不應將英國的這一行為過度地解讀為對中國及其周邊國家在文化價值層面的認可,但如此的反向思考并非不合理,即如果英國與中國及其周邊國家在文化價值層面是互相對立的,那么很難想象英國會加入亞投行。[④]

  

   如果聚合是人類社會發展的未來圖景,那么不僅尋求供應鏈的對接是必要的,而且尋求超越價值一元論和價值相對主義的路徑也是必要的。后者既是伯林的終生課題[⑤],也是當前政治哲學家所直面的課題。[⑥]盡管羅爾斯在1971年出版的《正義論》嚴格而言更像是尋求處理利益沖突的路徑(這個路徑的概念化表述,即是羅爾斯給出的兩個正義原則),但是它卻為后續作品探尋處理價值沖突的路徑洞開大門。[⑦]然而,在處理利益乃至價值沖突問題上,政治哲學家所給出的路徑也是多元的。這個多元是經由審慎思考后所得出的結果,它反映了人類在理性層面的多元。這個多元,有不同的名稱,如理性多元論,中立緣由的多元性,理性多元主義。本文采用的是理性多元主義這個較為通用的名稱。[⑧]

  

   如果處理利益乃至價值沖突的不同路徑(原則)最終反映的是人類理性的多元,并且在人類理性所界定的認知范圍內,它們之間既不能彼此通約也不能還原為其中之一,那么在這個意義上,我將這類路徑稱之為最高階原則,以區別于那些次階原則,后者的合理性需要訴諸于前者來加以說明。[⑨]

  

   問題是,人類應當如何認知乃至確定最高階原則的正當性?這是本文即將探討的主旨性問題。這個主旨性問題至少包括三個方面內容,(1)如何認知最高階原則空間及其關系屬性;因為最高階原則的正當性既不能通過訴諸于更高階原則(它們已是最高階的)也不能訴諸于它們自身(它們是同階的),只能訴諸于相關主體的選擇,而這會涉及(2)如何確定選擇主體及其有效邊界;因為存在理性多元主義事實,相關選擇主體會面臨一致性同意是否可能的問題,而這會涉及(3)如何理解一致性同意。本文將逐步探討它們。

  

   二、最高階原則空間及其關系屬性

  

   鑒于理性多元主義事實在當代政治哲學領域中取得的廣泛共識,我將這點看做是理所當然的,即最高階原則空間并不是由唯一一個原則所充滿。我將此作為本文推理、論證的大前提(記為前提1)。[⑩]以下,我將探討最高階原則空間中諸原則的關系屬性。為了簡化表述,在后文中不會引起歧義的地方,我會將最高階原則縮寫為原則。

  

   如果最高階原則是多元的,那么它們之間的關系屬性是什么?為了便于探討這個問題,讓我們任選兩個最高階原則作為討論的切入點。這樣,這兩個原則之間的關系,就有可能是如下三種情況中之一,一是構成性兼容,二是互不兼容,三是相互對立。

  

   構成性兼容,是指這兩個原則處于相互依賴的關系中,它們不僅在概念層面而且在現實化層面,要么同時并存,要么同時不并存,即不能是一個存在而另一個不存在。[11]

  

   互不兼容,是指這兩個原則處于相互競爭的關系中,兩者在概念層面可以同時并存,但在現實化層面其中一個原則的現實化使得另外一個原則的現實化變成不可能。

  

   互相對立,是指這兩個原則處在相互敵對的關系中,兩者不僅在概念層面而且在現實化層面都不能同時并存,否則出現(理論上)矛盾或者(實際上)戰爭。

  

   事實上,托馬斯·內格爾在評述以賽亞·伯林的價值多元論時,已經論及后兩種關系屬性,即“我們可以區分出伯林所指出的兩種類型的價值間的非偶然性沖突,我將其分別稱為‘互不兼容(incompatibility)’與‘相互對立’(opposition),相互對立或許也可以被視為一種矛盾(contradiction)”。[12]

  

   據此,依據前提1(即最高階原則在數量上不是有且只有一個),我們能得出以下推論。

  

   推論1:如果最高階原則在數量上僅僅是兩個,那么它們的關系不可能是相互對立也不可能是互不兼容,否則就會違背前提1。論證如下:

  

   令原則為兩個,A、B。當A和B的關系是相互對立時,它們不僅在概念層面是互斥的,而且在現實化層面是敵視的,因而除非違背邏輯同一律或敵視雙方永遠勢均力敵,否則最終只能允許唯一個原則的存在,而這在概念層面和現實化層面都違背前提1。當A和B的關系是互不兼容時,盡管它們在概念層面并不是互斥的,但是它們中的一個實現會使另一個的實現成為不可能,而這在現實化層面違背前提1。

  

   推論2:如果最高階原則在數量上不少于三個,那么它們的關系不能整體上是互相對立或者互不兼容,否則就會違背前提1。論證如下:

  

   令原則為三個,A、B、C。這三個原則有三種組合形式,即AB、AC、BC;當它們都處于互相對立關系中時,不論任一組原則中的哪個原則勝出,都不能兼容于另一組原則中勝出的那一個。比如AB中的A勝出,不能兼容于BC中勝出的B或C,因為不僅AB而且AC都是相互對立的。因此當最高階原則數量是三個時,它們的關系不能整體上是互相對立,否則在概念層面和現實化層面都違背前提1。當原則數量大于三個時,這個論證同樣成立。當它們的關系整體上不是互相對立,而是互不兼容時,以上的論證在概念層面不能同樣成立,因為當它們的關系是互不兼容時,它們在概念層面是可以并存的,因此并不違背前提1;但是在現實化層面,這個論證能夠同樣成立,因為它們互不兼容的關系在現實化過程中最終只允許唯一一個原則存在,故而依然違背前提1。

  

   推論3:如果最高階原則在數量上不少于三個,那么它們的關系可以局部上是互相對立或者互不兼容,但是當它們的互相對立或互不兼容關系只是局部性存在時,它們在整體上已經滑向了構成性兼容。論證如下:

  

   令原則為三個,A、B、C。這三個原則有三種組合AB、AC、BC。如果以這三種組合視為整體,那么局部就是指這三種組合中之一。這樣,假定AB互相對立,那么當A勝出時,它們是AC組合,反之是BC。又因為AC或者BC的關系屬性是非相互對立,因此AC或者BC至少在概念層面是可以并存的。比如AC在某些理論作品被視為最高階原則,而在另些理論作品中BC被視為最高階原則。假定AB不是互相對立而僅僅是互不兼容,那么在概念層面,不僅AC、BC,而且AB,都可以同時并存。又因為AC或者BC的關系屬性既非相互對立也非互不兼容,因此AC或者BC在現實化層面也是可以并存的。比如某些具體社會以AC作為評價那些敏于其制度的次階原則的最高階原則,而其它具體社會可能以BC來行使類似的作用。同理,當原則數量大于三個時,以上論證的基本思路及其結論依然適用,只是論證過程較為復雜。至于主題原因,本文不展開此論證。

  

   依據以上分析,推論1不違背前提1的情況是價值二元論,它的關系屬性只能是構成性兼容。據此,人類社會將處在完美的和諧之中。然而,這嚴重脫離我們生活其中的現實社會。因此,推論1將不被納入本文討論的范圍之內。推論2不違背前提1的情況,被推論3所涵蓋。因此,本文只需處理推論3所展示的關系屬性。

  

   從全球視角(而非某個封閉地區或國家)來看,在概念層面或現實化層面可以并存的原則組合所構成的合集,其關系屬性或者是準構成性兼容,或者是局部構成性兼容。具體而言,如果并存的諸多原則組合之間毫無關系或者彼此完全獨立(比如由于空間上相隔太遠),那么它們至多是準構成性兼容。如果它們之間不是毫無關系,而是存在某種聯系,即便是局部聯系,那么它們的關系屬性就不再是準構成性兼容,而是構成性兼容的一種特殊形式,我稱之為局部構成性兼容。如果它們的關系屬性是相互依賴的,那么它們的關系屬性就是整體上的構成性兼容,即要么同時并存,要么同時不并存。推論3所展示的原則間的關系屬性只是準構成性兼容或者局部構成性兼容。

  

如果原則間的關系屬性是準構成性兼容,那么受之制約的人類社會是難以想象的,或者說,至多只能存在于遠古時期各個部落互不往來的或相隔遙遠的分離世界中。(點擊此處閱讀下一頁)

    進入專題: 多元主義   正當性  

本文責編:川先生
發信站:愛思想(http://www.bnqwqk.tw),欄目:天益學術 > 哲學 > 政治哲學
本文鏈接:http://www.bnqwqk.tw/data/116622.html
文章來源:作者授權愛思想發布,轉載請注明出處(http://www.bnqwqk.tw)。

0 推薦

在方框中輸入電子郵件地址,多個郵件之間用半角逗號(,)分隔。

愛思想(aisixiang.com)網站為公益純學術網站,旨在推動學術繁榮、塑造社會精神。
凡本網首發及經作者授權但非首發的所有作品,版權歸作者本人所有。網絡轉載請注明作者、出處并保持完整,紙媒轉載請經本網或作者本人書面授權。
凡本網注明“來源:XXX(非愛思想網)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于分享信息、助推思想傳播,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。若作者或版權人不愿被使用,請來函指出,本網即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 愛思想 京ICP備12007865號 京公網安備11010602120014號.
易康網
组选750